31 марта 2006 г.

№ 11 24 января 2006 года

КОММЕРСАНТ SOCIAL REPORT

 

«ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ БЕЗ НИХ БУДЕТ НЕПОЛНОЙ»

О своем видении проблемы малочисленных народов Social Report побеседовал с председателем комитета по делам Севера и малочисленных народов Совета Федерации ГЕННАДИЕМ ОЛЕЙНИКОМ.

 

 

SOCIAL REPORT: Как должна распределяться ответственность за судьбу малочисленных народов между государством и бизнесом, который работает на территориях проживания этих народов?

ГЕННАДИЙ ОЛЕЙНИК: А никакого распределения нет. Всю ответ­ственность несет государство, и это записано в Конституции. Конституция наша существует с 1993 года, и в связи с этим многие вещи, прописанные там по-новому, еще не вошли в плоть и кровь исполнительной власти. Это касается и судьбы малочисленных народов. Существует программа развития малочисленных народов до 2011 года, к тому же каждый субъект имеет свои программы.

SR: Где проблема малочисленных народов острее там, где бизнеса больше или где его меньше?

Г. 0.: Я думаю, всем лучше живется все-таки там, где есть деньги. Северные территории резко дифференцированы по своим возможностям. Регионы, в которых добывается востребованный на мировых рынках продукт нефть, газ, золото, алмазы, платиноиды, чувствуют себя неплохо. В том числе и малочисленные народы. А в тех регионах, где такого продукта нет, дело обстоит более сложно. В Карякском автономном округе коренное население чувствует себя неважно но так же чувствует себя и прочее население, поскольку на 90% округ дотируется из федерального бюджета. Даже если это финансирование достаточное и получено вовремя, может случиться всякое: морозы крепче обычного, продовольствие, поставляемое по программам северного завоза, пострадало в пути, и масса других непредвиденных обстоятельств.

SR: Региональные власти по-разному понимают проблему малочисленных народов или одинаково? Например, кто-то может считать, что для спасения малочисленных народов главное это их материальная культура, другие делают акцент на духовной.

Г. 0.: Понимание более или менее одинаковое. Еще в апреле прошлого года в Салехарде проходило заседание Госсовета под руководством президента. И там Путин высказался однозначно, что коренные народы являются нашим достоянием и государство должно всемерно содействовать сохранению их культуры. Равные усилия нужно прилагать для сохранения и материальной, и духовной культуры этих народов. Андрей Платонов говорил: «Народ без меня будет неполным», а про эти культуры можно сказать, что если упустить хоть что-то, народов этих не будет и человеческая цивилизация станет неполной. И сложность в том как раз, что материя эта очень хрупкая буквально на несколько лет выпустить тему из поля зрения, и произойдет непоправимое.

SR: Тема предоставления каких-либо льгот в нашем государстве обычно идет рука об руку с темой коррупции. В данном случае дело так же обстоит?

Г. 0.: А как же, коррупцию у нас везде видеть привыкли. Например, были случаи, когда представителям малочисленных народов Сахалина и Камчатки не давали квоты на вылов рыбы. Говорили, что сейчас под видом принадлежности к малым народам начнется коррупция. Но это просто смешно. Им нужна была крохотная квота, всего ничего. Если бы ее не дали, эти народы все равно ловили бы рыбу себе на прокорм, но попадали бы тогда под статью «Браконьерство». Большой спор был вокруг выделения территорий традиционного природопользования. Для нужд оленеводства требуются многие сотни квадратных километров земли. Когда выделяли эти земли семьям коренных жителей, многие утверждали, что если на этих территориях найдут нефть, начнется коррупция. А я-то как раз считаю, что нефтедобыча это совсем не традиционная форма хозяйства и претендовать на нефть эти семьи не будут.

SR: Нужно ли приобщать малочисленные народы к благам цивилизации?

Г. 0.: Приобщение к благам цивилизации коренных народов должно осуществляться осторожно. Конечно, удерживать их совсем на первобытном уровне невозможно. Например, вместо дров они используют керосинки, и это нормально. Аборигены отстаивают свое право заниматься традиционными видами деятельности, и это право нужно им дать. А тащить их в другие виды деятельности, я считаю, было бы неправильно. Если они не будут заниматься традиционным хозяйством, они уже не будут аборигенами, а будут просто потомками аборигенов.

SR: Но во всем мире отказываются от практики резерваций и дают аборигенным народам возможность адаптироваться в современном мире. Дают в управление акции трубопроводов (как в Канаде) либо разрешают строить казино (США). У нас, вы считаете, путь иной?

Г. 0.: У нас-то как раз нет резерваций и никогда не было. Резервации предполагают не только исключительные хозяйственные права на территориях проживания, но и права управления этими территориями. Некоторые представители аборигенных народов требуют сейчас если не полностью передать им их территории в управление, то выделить большие квоты в региональных органах власти. Но это нарушило бы базовые демократические принципы либо ставило бы под сомнение принципы административного деления РФ. Что же касается новых хозяйственных преференций, можно, конечно, построить в тундре казино, но кто туда будет ходить? Я считаю, аборигенам нужно помогать развивать именно традиционное хозяйство. Если речь идет об оленеводстве, то нужно способствовать развитию малого бизнеса именно на базе оленеводства. У нас на Ямале, например, самое большое и самое здоровое оленье стадо в мире. Но продукция его не востребована в мире. Чтобы вывести нашу оленину на рынок, нужно создавать современные забойные пункты, перерабатывающие мощности строить, вкладываться в сбытовую сеть. Это же очень дорогой продукт оленина, рынок для нее создать можно только в столичных городах, а до них еще довезти нужно продукт.

SR: Большой бизнес должен способствовать таким начинаниям?

Г. 0.: В принципе спасать народы это не функция бизнеса. Бизнес должен заботиться о создании рабочих мест, выплате налогов и через эти функции о содействии развитию регионов. Но если следовать не букве, а духу законов особенно если говорить о бизнесе международном, то забота о коренном населении в местах ведения бизнеса выходит на первый план. Затраты на малочисленные народы относительно прибыли, которую компании получают на Севере, ведь очень невелики. А смысл в деятельности на благо людям огромный.

SR: Есть позитивные примеры такой деятельности?

Г. 0.: Примеров много. В моем регионе, ХМАО, например, очень хорошо ведет себя по отношению к малочисленным народам ЛУКОЙЛ. Ну а то, что сделал Абрамович для чукчей, просто выдающийся пример. Даже если он уйдет с поста губернатора, прежней Чукотка уже не станет. Потому что построены дома, электростанции, гостиницы, производства. Это уже не мертвая зона, там жизнь кипит. Абрамович теперь для чукчей, без преувеличения, бог. А что может быть лучшим итогом любой деятельности хоть политика, хоть бизнесмена? Лучше ничего, по-моему, не придумать.